油漆涂料生产销售这两种匹配均能实现最小加热公用工程目标和换热单元数目目标，但总换热面积不同，可操作性也不同.究竟ms个方案较优，可以有不同的考虑的角度。例如可以从投资费上考虑.由于总换热面积不同，换热器投资费用不同，而管道的投资是方案(h)较高些.也可以从可操作性的角度考虑.方案的可操作性要优于方案(b)，因为其在两股冷流上均设有加热器夹点之下热流两股，冷流两股，满足物流数目准则。但热流的热容流率小于任一冷流，不满足热容流率准则 为此需要将流股分支流股分支的方案常常不是唯一的。而是有多种选择.最容易想到的是将一股冷流分支，使其中一股支流的热容流率小于或等于热流1的热容流率，但这样做后相当于冷流增加为三股，又违反了物流数目准则，又需要将一股热流分支。使得流程过于复杂。考虑到热流2的热容流率大于冷流3和冷流4的热容流率之和，因此比较简单的流程是将热流2分支，将其两支流分别与两股冷流匹配但是，如何将热流2分支呢，即其两支沉的热容流率各为多少合适呢?为了使换热单元数目较少，流股分支的分配原则是:其中一个匹配能恰好完成与之匹配的冷流的热负街。 这样热流2就有两种不同的分支分配:一次匹配换完冷流3的匹配，和一次匹配换完冷流4的匹配.在热流2分矍鲤塑妃之后，再使热流1与未换完的冷流匹配，因此时已离开夹点，故不必遵守热容流率准则。热流2不同分配分支下所综合的网络如图4-20所示同样.这些不同匹配均能实现最小冷却公用工程目标和换热单元数目目标.但总换热面积不同。取图4-19(a)和图4-20(a)所组成的换热系统如图4-21所示。 admin